Título: Desenvolvimento Para Quem? Da PIDE à FRELIMO, a Resistência das Populações*

 *Introdução*

Em Moçambique, a história parece repetir-se: ontem, a PIDE reprimia a FRELIMO em nome da ordem colonial; hoje, a FRELIMO reprime a ANAMOLA em nome da ordem democrática. Esta comparação, que circula no discurso popular, pode parecer apenas política. No entanto, através da antropologia do desenvolvimento, é possível formular uma opinião sustentada sobre este fenómeno, para além das paixões partidárias.

*1. O desenvolvimento como discurso de poder*

Para Arturo Escobar, o desenvolvimento não é um conceito neutro. É um discurso inventado depois da Segunda Guerra Mundial para dividir o mundo entre países "desenvolvidos" e "subdesenvolvidos". Quem se declara desenvolvido ganha o direito de dizer ao outro o que ele deve fazer.

Em Moçambique, esse discurso mudou de dono, mas não mudou de lógica. O colonialismo dizia que era preciso "civilizar" o africano. Após a independência, a FRELIMO dizia que era preciso "socializar" o camponês através das aldeias comunais. Hoje, o discurso dominante é o dos megaprojectos: gás, carvão, corredores logísticos. Em todos os casos, o desenvolvimento é definido de cima para baixo, por quem está no poder, e não por quem vive as consequências.

*2. O Estado que não escuta*

James Ferguson, ao estudar projectos de desenvolvimento em Lesoto, mostrou que muitas vezes o resultado real de um projecto não é desenvolver a população, mas sim expandir o poder do Estado. James Scott chamou a isso "ver como um Estado": o Estado não vê pessoas, vê números, votos, territórios e recursos.

Quando as populações sentem que o Estado já não as escuta, elas criam outras formas de se fazerem ouvir. Ontem, essa forma foi a luta armada da FRELIMO. Hoje, essa forma é a adesão a novos movimentos como a ANAMOLA, os protestos de rua, ou a música de intervenção de Azagaia. A repressão, nesta leitura, não é sinal de força do Estado, mas sinal de que o seu modelo de desenvolvimento perdeu legitimidade junto das populações.

*3. A resistência como resposta antropológica*

A antropologia mostra que nenhuma população aceita passivamente um modelo que a exclui. O camponês de Cabo Delgado, o vendedor informal de Matola, o jovem desempregado de Nampula, não definem desenvolvimento como "crescimento do PIB". Definem como: ter água, ter segurança, poder vender sem pagar suborno, não ter medo da polícia, ver o filho na escola.

Quando o desenvolvimento prometido não chega a eles, mas chega aos "vampiros" - para usar a metáfora de Azagaia - a resistência torna-se inevitável. Não é violência gratuita. É uma tentativa de recuperar a dignidade e o direito de definir o próprio futuro.

*Conclusão*

No final, a PIDE não conseguiu matar a FRELIMO porque a FRELIMO representava, naquele momento, a vontade de uma população que se sentia excluída do projecto colonial. Se hoje uma parte da população se sente excluída do projecto da FRELIMO, a repressão também não conseguirá matar essa vontade. Ela pode atrasar, prender líderes, fechar sedes, mas a ideia volta com outro nome, com outra liderança.