Reclusos da BO Maputo

 

https://youtu.be/wKlR5kaZwHw?si=laZGJDjUP5FQduBZ

Ataque da polícia aos anamolistas em Quelimane

 

UMA VÍTIMA CHAMADA Venâncio Mondlane

Há os que duvidam que não é do interesse da Frelimo em barrar Venâncio Mondlane à candidatura das próximas eleições presidências. Mas há que lembrar que evitar concorrência SÉRIA é o modus operandi da Frelimo, senão, ela não teria morto em M'telela muitos dos intelectuais da altura ou não continuaria a matar os moçambicanos intelectualmente fortes e capazes para a pôr de joelho em defesa duma nação sã, harmoniosa e democrática. Lista?

Os que duvidam só podem ter esquecido

ou nunca terem se apercebido que VM já vêm sendo vítima do regime da Frelimo. Ora:

1. Em 2013, VM como candidato a edil de Maputo pelo MDM, foi vítima de uma fraude. Alguns factos foram filmados e reportados. Não houve medida contra os fraudulentos. Contudo, o Venancio deu prova do seu capital político pelo exponencial aumento do número de membros da assembleia municipal de Maputo. Venâncio é vítima.

2. Em 2018, VM candidatou-se de novo a edil de Maputo. VM era preferível ou preferido tanto pela Renamo como pelo MDM. Do que aprendi e aprendo aqui nos países nórdicos é que o cidadão é livre. O Venâncio escolheu candidatar-se pela Renamo. Razão de escolha que ficámos a saber cinco ou seis anos depois. Em 2017, estive com o VM no congresso do MDM, em Nampula. Durante a semana fomos de pick-up da cidade ao local do congresso e lá no carro conversávamos muito de formas simples sobre diversos assuntos.

3. VM assumindo o compromisso que teve com Dhlakama, escolheu a Renamo seu suporte. O MDM, meu partido, partiu acção para inviabilizar. Eu protestei contra essa inviabilização. O Ricardo de Tete apanhou. O Manuel Araujo é quem salvou por até ali ter conhecido muito bem a táctica da Frelimo e por essa razão, não ter lhe dado o espaco de manobra. Venâncio é vítima, mais uma vez.

4. Tenho pouca dúvida que a Frelimo jogava à distância. A única coisa que a Frelimo fazia é dizer ao MDM para criar a polémica na CNE onde tudo se resolveria por voto, pois que ela era a maioria na CNE e no CC.

5. No jogo de 2018, o Venâncio foi BANIDO e o Comiche foi à vontade à vontade para ganhar e até reduzir o número dos membros dos partidos da oposição na assembleia municipal (espero não estar errado).

6. Em 2023 o Venâncio se candidata segundo as regras constitucionais e eleitorais em Moçambique. O Venâncio ou a sua equipa foi das melhores a fiscalizar a partir do recenseamento eleitoral. Ele ou a equipa vinha com provas sobre um recenseamento fraudulento que decorria no país. Os que não gostam de ver a verdade em escândalos, preferiram SONEGAR. Ainda preferem sonegar este facto...

6. Depois daques protestos pós-eleitorais autárquicas, éis que VM se candidata para a presidência da República. O sistema acciona as sua máquina de novo. Nesse momento, segundo.o sistema, o importante era encontrar alguma prece na lei

A LUTA É DE TODOS NÓS. O INIMIGO É UM SÓ PARA TODOS NÓS.

 Por: Luciano Armando Tarieque

Tenho dito e vou continuar a dizer: esta guerra não é só de um partido da oposição. É de toda a oposição. É de todo o povo que quer mudança, que quer justiça e que quer um país diferente.

Já viram? Quando a oposição luta entre si, a FRELIMO luta e combate toda a oposição ao mesmo tempo. Enquanto gastamos energia a nos atacar, o regime avança, prende, cala e persegue. E no fim, quem sangra somos todos nós. O militante, o simpatizante, o cidadão comum que só quer viver em paz.

No dia 12 de agosto, em Nampula, foi o MDM que sofreu. E o que ouvi? Em vez de solidariedade, saíram insultos vindos da própria oposição. "Vocês acabaram. Vão lá se juntar com o ANAMOLA". Como se a dor de um fosse motivo de festa para o outro. Como se a repressão contra um fosse vitória para o outro lado.

No dia 15, em Quelimane, foi a ANAMOLA que sofreu. E adivinha? A pergunta voltou: "Os outros partidos da oposição estão onde?" Ninguém lembrou que o problema é comum. Ninguém lembrou que a mão que bate hoje em um, bate amanhã em todos.

O maior problema está dentro de nós. É a síndrome do "só o meu partido salva". Há dirigentes e militantes na oposição que juram de pé junto que só a sua sigla tem moral, só o seu líder tem visão, só a sua estratégia funciona. E desprezam todos os outros. Esquecem que solução não está no nome do partido. Solução está no pensamento. Está na comunicação eficaz. Está na planificação séria. Está na produção de estratégias com eficácia. Está na capacidade de ouvir o povo e unir forças.

Esse orgulho cego está a matar a luta. É o "meu partido primeiro, o país depois". É o "se não for comigo, então que se dane". É o "eu sou mais oposição que tu". Mas pergunto: de que vale ter o melhor discurso se não consegues chegar ao povo? De que vale ter as melhores ideias se não consegues dialogar com quem pensa diferente? De que vale chamar-se de alternativa se age igual ao regime, dividindo, excluindo e humilhando?

O povo não vota em sigla. O povo vota em esperança. E esperança se constrói com pensamento claro, com comunicação eficaz e com planificação e estratégia. Pensamento claro é saber qual é o problema real do país e qual é a proposta concreta para resolver. Não basta gritar "abaixo". É preciso dizer "vamos fazer assim". Comunicação eficaz é falar a língua do povo. É ir às rádios comunitárias, às igrejas, aos mercados, aos bairros. É explicar sem arrogância e ouvir sem interromper. O povo está cansado de discursos de palco. Planificação e estratégia é ter um plano para ganhar eleições, para fiscalizar, para governar e para resistir à repressão. Estratégia não é improviso. É trabalho de gabinete, de base e de formação de quadros.

Nenhum partido sozinho tem tudo isso. A RENAMO tem história e estrutura. O MDM tem quadros técnicos. A ANAMOLA tem a energia da juventude e das ruas. O PODEMOS tem penetração nova. A Nova Democracia tem quadros. Separados, cada um tem uma peça do puzzle. Juntos, temos o quadro completo. Mas enquanto cada um achar que só a sua peça serve, o puzzle nunca vai ficar pronto.

A história já nos avisou. Basta lembrar o que aconteceu com o PDD entre 2008 e 2009. Naquele tempo o PDD deu esperança a muitos moçambicanos. Fabricava roupa com timbre do partido. Distribuía motas da marca Salink quase para todos os distritos. Entregava roupas em grande quantidade. O povo acreditou, porque estava cansado e queria acreditar em algo novo. Mas o povo descobriu tarde demais que o PDD era um prolongamento da língua da FRELIMO, criado com um único objetivo: combater a RENAMO e dividir a oposição. Era isco. Era armadilha. Em menos de 5 anos o PDD desapareceu. E o final do jogo? O fundador e presidente foi premiado como embaixador de um país X. Enquanto isso, os militantes ficaram sem partido, sem rumo e com a esperança traída.

É por isso que temos que ter cuidado com alguns espetáculos dos nossos líderes. Há oposições e discursos que só servem para garantir o império de Gaza. Há gente que prefere ser líder de três gatos a ser parte de uma frente que muda o país. Há gente que troca o futuro da nação por protagonismo barato.

A oposição deve sentir e respeitar o posicionamento da outra oposição. Deve entender que a diferença de ideias não pode virar guerra. Pode haver divergência de estratégia, pode haver debate, pode haver crítica. Mas nunca pode haver traição, insulto e humilhação pública. No final, temos que nos juntar para buscar solução. Sentar à mesma mesa. Ouvir. Ceder. Construir. Sem insultar. Sem humilhar. Sem apontar dedo.

Porque se continuarmos assim, vamos ser derrotados um por um. Separados somos alvos fáceis. Juntos somos força. Juntos somos voz. Juntos somos voto. Juntos somos história.

O povo já está cansado de ver a oposição a morder a própria cauda enquanto o regime ri. O povo quer ver unidade. Quer ver maturidade. Quer ver que os líderes entendem que a causa é maior que o partido, maior que a sigla, maior que o ego.

Hoje é o MDM. Amanhã é a ANAMOLA, o PODEMOS, a Nova Democracia. Depois de amanhã pode ser a RENAMO. E depois? Quem sobra? Se não nos levantarmos agora, não sobra ninguém.

A luta é de todos. A dor é de todos. A vitória tem que ser de todos. Chega de vaidade. Chega de achar que só o meu partido salva. Chega de infantilidade política. Hora de sentar, conversar e construir uma frente comum. Hora de colocar o país acima do partido. Hora de provar que estamos prontos para governar, porque primeiro aprendemos a caminhar juntos.

Porque no dia em que a oposição entender que o problema é um só e a solução é coletiva, nesse dia o regime vai tremer.

LATA

Cidadão vigilante na reserva aberta

Carta aberta ao Paulo Sérgio Tricamegy

 Meu amigo de décadas, desde aproximadamente 2001, creio eu, mas de CLARA oposição ideológica, tu comunista e eu liberal, Lyndo A. Mondlane, MAS mantendo respeito mútuo, mesmo com debate muito aceso, hoje fiz um diálogo com o teu amigo Paulo Sergio Tricamegy, um tal que me recomendaste, quando me pediu amizade. Creio eu que mesmo depois de me recomendares nele como pessoa de bem, levei tempo e provavelmente anos sem aceitá-lo como amigo.

CLARO, durante esse tempo cruzavamos, em murais de amigos comuns onde podiamos estar de acordo ou de desacordo, mas sem agressão. Talvez porque geralmente, eu evite usar mural de amigos para confronto com outrem.

Por outro lado, creio que o aceitei por que há mais de dois anos, abri o meu mural para todos comentarem e não me arrependo por isso, já que isso me identifica no meu pensamento, o que considero a minha ideologia - o liberalismo.

Acontece que o Paulo acima citado, tem sempre usado ataques racistas, embora ele aponte outros como tal, e, creio com intenção de ter os incautos do seu lado. Para além de ele atacar aos brancos, ataca violentamente aos cristãos O discurso do Paulo é de Nós (negros) e Outros (os brancos), um discurso que pode ser bem explorado no Orientalismo de Eduard Said.

Com esse discurso, o Paulo Sérgio Tricamegy já muitas vezes usou para atacar com insultos por eu não me associar ao seu ataque racista porque a minha experiência e o meu trabalho exige de mim, muito cuidado para ajudar na INTEGRAÇÃO... assunto fora deste texto, mas mesmo hoje tive uma boa conversa com um meu colega de ciências sociais, já que estamos em período de campanha eleitoral.

Nota 1): segundo o Paulo Sérgio Tricamegy, eu sou burro e o que faço e zurrar, sou racista??? Só deve ser porque não ataco a todo aquele que é branco (talvez urgentemente isso mereça minha explicação para os anti-brancos afastarem-se de mim).

Nota 2): estranhamente, o Paulo Sérgio Tricamegy nunca ataca ao Lyndo Mondlane que embora diga que seja comunista (agora já lhe duvido) é anti- racista. Só a mim que sou liberal. Para provocar ao Paulo, hoje lhe recordei que o agressor Putin era também BRANCO.

Nota 3): O Paulo Sérgio Tricamegy nunca tem foto da sua própria pessoa. Algo que me faz desconfiar a origem do seu suposto racismo. Do sei, embora não bem seguro, ... este vive ou viveu entre Porgal e Alemanha. TALVEZ EM SERVIÇO. Que serviço? Dos seus familiares de que escreveu hoje?

Nota 4) Estranhamente, nunca mostrou se quer uma foto de que da Europa, num certo ano, ele estava algures em Moçambique com seus descendentes ou seus amigos pretos ou negros. Será Paulo um preto? Ou lhe doeu por os brancos terem lhe chamado por negro quando em Mocambique ele, Paulo Sérgio Tricamegy se FAZIA de branco? NOTE que hoje, o amiguito me chamou a decência. Advinhe se não é pelas perguntas simples sobre a sua identidade... Tudo perto para a identificação do s.

Nota 5): Antes o Paulo Sérgio Tricamegy, já fez como também um outro marxista, que não se interessa de Moçambique, me chamou de regionalista por EU defender o ensino bilingue, uma deseja apartidária. Eu fico feliz quando o Paulo diz coisa igual...@

Nota 6) Eu ia me esquecendo (jajajajaja)... ou estou a reservar... "camarada" Paulo Sérgio Tricamegy, EU SOU CRISTÃO.

Sobre a aula magna de Óscar Montei1ro

 Por Rui Pinto Monteiro

A Lição do Kota Oscar

Começo por pedir desculpa ao Professor Doutor Óscar Monteiro — e faço-o antes que algum guardião dos títulos, desses que em Moçambique tratam as reverências como se fossem património do Estado, me venha corrigir a ousadia — por lhe chamar simplesmente Kota Oscar. Não é falta de respeito, muito menos esquecimento da sua estatura intelectual, política e histórica. É precisamente o contrário. Depois da aula de ontem, depois daquela forma rara de falar de Samora, do Estado, do povo e de nós próprios sem a rigidez das cátedras nem a vaidade das proclamações, o “Professor Doutor” ficou-me demasiado distante, demasiado engomado, demasiado pequeno para a dimensão humana do que ali aconteceu. “Kota Oscar” é mais verdadeiro. Tem proximidade, tem afecto, tem reconhecimento, tem essa autoridade antiga que não precisa de se anunciar porque se impõe pelo que diz, pelo que viveu e pelo modo como ainda é capaz de nos devolver ao essencial.
E o essencial, ontem, não foi apenas Samora Machel. Foi Moçambique.
Foi Moçambique como promessa, como ferida, como memória traída, como possibilidade ainda não perdida. Foi esse país que muitos de nós trazemos dentro do peito com uma mistura difícil de explicar: amor, raiva, orgulho, desilusão, teimosia, mágoa, pertença. O país que nos ensinaram a amar e que depois fomos vendo ser arrastado para a pequena feira dos interesses, para a captura por elites, para a corrupção feita sistema, para o nepotismo mascarado de confiança, para a mediocridade promovida por obediência, para a ladroagem tratada como esperteza, para a exclusão dos que não aceitam dobrar a espinha.
Saí da aula do Kota Oscar com um sentimento que há muito não sentia assim, inteiro, quase físico: orgulho. Não o orgulho ingénuo de quem fecha os olhos ao que somos, mas o orgulho mais difícil, mais adulto, mais doloroso, de quem sabe tudo o que se perdeu e, ainda assim, se recusa a desistir. Orgulho de ser moçambicano. Orgulho de ainda guardar dentro de mim esse samorismo convicto, assumido, absoluto, não como filiação partidária, não como nostalgia de cartaz, não como saudade preguiçosa de um tempo que também teve as suas contradições, mas como ética, como bússola, como recusa de aceitar que a política seja apenas uma técnica de saque com discurso patriótico.
Não sou da Frelimo. Digo-o sem agressividade e sem pedir licença. Mas sou samorista. E talvez isso incomode alguns precisamente porque separa Samora da propriedade partidária, devolvendo-o ao lugar onde ele é maior: a consciência nacional. Samora não cabe em nenhuma secretaria, em nenhum comité, em nenhum palanque, em nenhuma cerimónia organizada para o tornar inofensivo. Samora é demasiado perigoso para ser apenas homenageado. Samora cobra. Samora interrompe. Samora olha-nos de frente e pergunta, sem delicadeza protocolar: o que fizeram do povo? O que fizeram do Estado? O que fizeram da independência? O que fizeram da vergonha?
A grande lição do Kota Oscar foi ter-nos devolvido esse Samora. Não o Samora embalsamado nas frases oficiais, mas o Samora intelectual, o Samora construtor de Estado, o Samora que compreendeu que a independência política, sem transformação moral e social, podia acabar sequestrada pelos mesmos mecanismos de privilégio que dizia combater. O Samora que sabia que o Estado herdado do colonialismo não podia ser apenas ocupado por novos rostos. Tinha de ser reinventado. Porque o Estado colonial fora desenhado para dominar, separar, explorar e humilhar; o Estado moçambicano tinha de nascer para educar, curar, unir, produzir dignidade, reduzir desigualdades e chamar o povo para dentro da sua própria história.
Quando o Kota Oscar disse, ou nos fez perceber com clareza, que o Estado ou é popular ou não é sustentável, tocou talvez no ponto mais fundo da nossa crise. Um Estado pode durar muitos anos sem ser verdadeiramente popular. Pode ter bandeira, hino, polícia, orçamento, ministros, leis, tribunais, cerimónias, carros com sirene, discursos sobre desenvolvimento e fotografias de inauguração. Mas se o povo não se reconhece nele, se o cidadão o sente como coisa distante, se a juventude o vê como parede, se o camponês o encontra apenas quando é cobrado, se o funcionário honesto é humilhado, se o competente é afastado por não pertencer à rede certa, se o pobre só aparece nas estatísticas e nas campanhas, esse Estado já começou a morrer por dentro, mesmo que por fora continue a desfilar.
O Estado popular de que se falou não é a caricatura da multidão convocada para bater palmas. Não é o povo usado como decoração. Não é o bairro chamado para legitimar decisões já tomadas. Não é a cultura reduzida a dança antes do discurso. É outra coisa. É o Estado que se deixa atravessar pela vida real das pessoas. É o Estado que escuta antes de ordenar. É o Estado que sabe que governar não é distribuir favores, mas garantir direitos. É o Estado que compreende que a legitimidade não nasce apenas do voto, mas da confiança, da presença, da justiça, da capacidade de olhar para o último cidadão e dizer: tu também és razão da minha existência.
Por isso a referência à Lei n.º 1/77 e às Assembleias do Povo foi tão importante. Não como saudade de um modelo político que pertence ao seu tempo, com os seus limites e as suas contradições, mas como lembrança de uma pergunta que continua viva: como é que o povo participa no poder? Como é que o cidadão deixa de ser plateia? Como é que a aldeia, o bairro, o distrito, a escola, a fábrica, o mercado, a associação cultural, a juventude, a mulher, o trabalhador, o camponês, entram na construção do Estado não como figurantes, mas como sujeitos?
Aquele momento histórico tinha uma intuição poderosa: a independência não podia ser apenas proclamada de cima. Tinha de ser apropriada por baixo. O povo tinha de sentir que a pátria não era uma palavra guardada nos gabinetes, mas uma responsabilidade nas suas próprias mãos. Hoje vivemos outro tempo, felizmente plural, felizmente aberto à crítica, felizmente obrigado a conviver com diferenças. Mas a pergunta continua a perseguir-nos: que democracia é esta se o povo vota e depois desaparece? Que democracia é esta se o cidadão só é soberano no dia em que põe o dedo na tinta e volta a ser súbdito no dia seguinte?
O Kota Oscar falou também da mentalidade de clã, e aqui a aula deixou de ser história para se tornar espelho. A família é casa, é raiz, é protecção, é a primeira escola do afecto. Mas quando a lógica da família se instala na gestão do bem público, quando o clã substitui a lei, quando a aldeia se torna critério de nomeação, quando a etnia se disfarça de confiança política, quando o apelido pesa mais do que o mérito, quando a proximidade vale mais do que a competência, então a nação começa a ser comida por dentro. Não é possível organizar educação, saúde, justiça, emprego, desenvolvimento e reconciliação nacional com mentalidade de clã. O clã salva os seus. O Estado deve servir todos. O clã distribui protecção. O Estado deve garantir igualdade. O clã pergunta: és de quem? O Estado deve perguntar: qual é o teu direito?
É aqui que a nossa tragédia contemporânea se revela com toda a sua violência silenciosa. Porque o que hoje chamamos corrupção não é apenas roubo de dinheiro. É também o roubo do lugar do outro. É o roubo da oportunidade. É o roubo da confiança. É o roubo da esperança de um jovem que estudou, que se preparou, que ama o seu país, mas percebe que a porta se abre primeiro para o filho de alguém, para o sobrinho de alguém, para o camarada de alguém, para o cúmplice de alguém. A corrupção não está apenas no contrato desviado, na obra inflacionada, no concurso viciado. Está também no momento em que um país começa a ensinar aos seus melhores filhos que a honestidade é uma deficiência social.
E quantos moçambicanos competentes, patriotas, trabalhadores, com vontade de servir, foram postos à margem porque se recusaram a ser cúmplices? Quantos foram tratados como incómodos porque não aceitaram a ladroagem? Quantos foram empurrados para a condição de moçambicanos de segunda não por falta de amor à pátria, mas por excesso dele? Há uma forma de exclusão que não se anuncia. Apenas fecha portas. Retira convites. Apaga nomes. Desvia oportunidades. Coloca no centro os obedientes e deixa nas margens os que ainda têm espinha dorsal.
Foi por isso que a aula do Kota Oscar nos tocou tanto. Porque, de certa forma, ela disse-nos: vocês não estão loucos. Não é loucura exigir decência. Não é ingenuidade acreditar que o Estado deve servir o povo. Não é romantismo recusar que Moçambique seja transformado em propriedade de elites. Não é atraso moral sentir vergonha diante da corrupção. Vergonha seria já não sentir nada.
Samora avisou que o poder podia corromper até o homem mais firme. Esta frase, repetida tantas vezes, continua a ser uma das mais terríveis advertências da nossa vida pública. Terrível porque não acusa apenas os outros. Acusa a própria natureza do poder. O poder cerca, afaga, protege, isola, habitua, oferece facilidades, cria bajuladores, transforma homens simples em pequenas majestades. O poder convence o dirigente de que merece mais, de que sabe mais, de que sofre mais, de que pode mais. E, quando ninguém o corrige, quando o partido o protege, quando a família lucra, quando os amigos comem, quando os críticos se calam ou são afastados, o poder deixa de ser responsabilidade e torna-se vício.
Samora sabia disso. Por isso dizia que a tarefa pública não podia ser privilégio, nem meio de acumular bens, nem instrumento de distribuição de favores. O dirigente devia ser o primeiro no sacrifício e o último nos benefícios. Hoje, esta frase soa quase subversiva. Porque vivemos num tempo em que muitos querem ser primeiros em tudo: nos carros, nas casas, nas viagens, nos contratos, nas escolas dos filhos, nos hospitais fora do país, na protecção policial, na imunidade, no conforto. Primeiros em tudo, excepto na responsabilidade. Aí desaparecem. Aí não sabiam. Aí foram mal informados. Aí a culpa é de um director, de uma comissão, de um técnico, de um inimigo, de uma circunstância.
Não deixar Samora morrer começa exactamente aqui: na recusa de transformar a sua memória em ornamento. Samora não pode ser apenas retrato em repartição pública, nome de avenida, estátua, marcha de ocasião, frase citada por quem depois pratica o contrário. Não deixar Samora morrer é impedir que os que capturaram o Estado se escondam atrás do seu nome. É arrancar Samora das mãos dos oportunistas. É devolvê-lo ao povo, à escola, à juventude, ao debate, à cultura, à crítica, à coragem cívica. É fazer da sua memória não um altar, mas uma ferramenta. Não um culto, mas uma exigência.
Também por isso a reconciliação de que o Kota Oscar falou não pode ser mais uma palavra bonita no nosso dicionário de conveniências. Reconciliar não é fingir. Não é juntar pessoas numa sala, tirar fotografia e declarar encerrada a dor. Reconciliar é ter coragem de olhar olhos nos olhos. É falar das guerras visíveis e das guerras escondidas. Das feridas étnicas que fingimos não existir. Dos ressentimentos regionais que circulam em voz baixa. Das exclusões que se transmitem como herança. Das memórias que não entraram nos livros. Das humilhações que não foram reparadas. Dos moçambicanos que continuam a sentir que a pátria lhes pede lealdade, mas não lhes devolve pertença.
Um país não se cura com silêncio. O silêncio apenas organiza melhor o regresso da doença. A unidade nacional não é uma tampa sobre a panela. É a capacidade de suportarmos a fervura da verdade sem deixarmos a casa arder. E talvez seja isso que nos falte: a coragem de dizer uns aos outros aquilo que nos separa antes que aquilo que nos separa volte a transformar-se em violência. Falar não para dividir; falar para impedir que a mentira nos divida por baixo.
A visão nacionalista que saiu daquela aula recusava a partilha de Moçambique em pequenos quintais. Recusava a pátria transformada em condomínio de famílias, facções, etnias, grupos económicos, partidos ou gerações que se julgam proprietárias da independência. Moçambique não pode ser uma herança administrada por poucos. Não pode ser recompensa privada de uma história colectiva. Não pode ser mapa de influências. Moçambique tem de ser maior do que os nossos medos, maior do que as nossas aldeias, maior do que os nossos apelidos, maior do que os nossos partidos, maior do que os nossos mortos.
E, no entanto, é aos mortos que voltamos quando os vivos nos decepcionam. Voltamos a Samora não porque queiramos viver no passado, mas porque o presente se tornou pequeno demais para a grandeza da promessa que herdámos. Voltamos a Samora porque nele encontramos uma linguagem de exigência que foi desaparecendo. Uma ideia de serviço. Uma severidade moral. Uma pedagogia pública. Um modo de dizer ao povo que a pátria era sua, mas que ser dono da pátria significava também trabalhar, estudar, produzir, sacrificar, participar, construir.
Confesso que, nascido em 1980, filho dessa independência que me impede de ser outra coisa antes de ser moçambicano, senti que esta aula pecou por tardia. E digo isto com gratidão, não com ingratidão. Onde estavam os Kota Oscars quando a memória de Samora foi sendo delapidada? Onde estavam as vozes que podiam ter dito mais cedo que o país se desviava? Onde estavam os que sabiam quando tantos de nós, mais novos, éramos tratados como exagerados por dizermos que a corrupção estava a comer a alma do Estado? Talvez alguns estivessem a falar e nós não os ouvíssemos. Talvez outros falassem em lugares onde a sua voz não chegava. Talvez a história seja sempre injusta com quem chega tarde à nossa dor. Mas a pergunta fica, porque também ela faz parte do amor ao país.
Ainda assim, obrigado, Kota Oscar. Obrigado porque ontem a sua aula não nos trouxe apenas conhecimento. Trouxe-nos companhia. E há momentos em que uma nação precisa de companhia moral. Precisa que alguém lhe diga que a sua indignação é legítima. Que a sua tristeza tem razão. Que a sua recusa de se vender não é estupidez. Que continuar a acreditar não é fraqueza. Que a palavra povo ainda pode ser limpa, apesar de tantos a terem usado com as mãos sujas.
O que saiu daquela aula foi mais do que memória. Foi uma espécie de chamamento. Um chamamento para voltarmos a pensar o Estado como instrumento de progresso, e não como balcão de benefícios. Para pensarmos a cultura não como enfeite de cerimónia, mas como desenvolvimento social, como consciência, como formação de cidadania, como lugar onde um povo aprende a dizer quem é e o que já não aceita ser. Cultura é também isto: impedir que nos roubem a memória, a vergonha, a linguagem e a capacidade de sonhar.
Não deixar Samora morrer é, portanto, uma tarefa cultural, moral e política. É ensinar aos jovens que a independência não foi feita para criar novos donos, mas para acabar com a condição de dono. É lembrar aos dirigentes que o Estado não é casa de família. É dizer aos partidos que a pátria não cabe nas suas sedes. É dizer às elites que a paciência do povo não é autorização para o saque. É dizer aos corruptos que podem comprar silêncios, mas não comprar a história. É dizer aos que foram afastados por serem honestos que a sua derrota aparente talvez seja a última reserva de dignidade do país.
Samora não morreu no dia em que caiu o avião. Essa foi a morte do corpo. A morte verdadeira de Samora aconteceria se aceitássemos que o Estado fosse capturado e ficássemos calados. Aconteceria se chamássemos esperteza à corrupção. Aconteceria se confundíssemos medo com prudência. Aconteceria se deixássemos que os seus discursos fossem citados por bocas que perderam a vergonha. Aconteceria se ensinássemos aos nossos filhos que o caminho é procurar padrinho, não mérito; protecção, não trabalho; atalho, não serviço.
Mas Samora vive enquanto houver quem se indigne. Vive enquanto houver quem diga não. Vive enquanto houver um moçambicano capaz de perder uma oportunidade para não perder a alma. Vive enquanto houver quem olhe para este país, ferido e saqueado, e ainda assim não consiga abandoná-lo. Vive enquanto houver quem repita “a luta continua” não como palavra antiga, mas como compromisso presente.
A lição do Kota Oscar foi essa: lembrar-nos que a pátria ainda nos pode doer, e que essa dor, quando não se transforma em cinismo, é uma forma de esperança. Doeu ouvir. Doeu reconhecer. Doeu perceber o tamanho da distância entre o sonho e o país que temos. Mas também levantou qualquer coisa dentro de nós. Uma espécie de orgulho antigo. Uma vontade de endireitar a coluna. Uma certeza de que não somos nós que estamos fora do lugar; fora do lugar está um país onde o oportunismo se senta à mesa principal e a honestidade espera à porta.
Por isso, sim, a luta continua. Continua contra a corrupção, contra o nepotismo, contra a captura do Estado, contra a mediocridade arrogante, contra a partilha tribal da pátria, contra o esquecimento fabricado, contra a desistência. Continua também dentro de nós, contra o cansaço, contra a tentação de calar, contra a vontade de ir embora por dentro antes de ir embora de facto. Continua na cultura, na palavra, na memória, na educação, na coragem de falar com o povo e pelo povo.
E se ontem a aula do Kota Oscar nos devolveu alguma coisa, foi isto: a certeza de que ainda vale a pena ser moçambicano com exigência. Ainda vale a pena recusar a humilhação de aceitar pouco de um país que nasceu de uma promessa tão grande. Ainda vale a pena dizer que Samora não é passado enquanto houver futuro por libertar.
Porque há homens que morrem quando deixam de respirar, e há homens que só morrem quando o povo deixa de precisar deles. Samora continua a ser preciso. Não como estátua. Não como santo. Não como propriedade. Como fogo. Como cobrança. Como vergonha na cara dos que se servem. Como força no peito dos que ainda querem servir.
Essa foi a lição do Kota Oscar: Samora vive se nós não desistirmos de merecer Moçambique.

Assassinatos políticos em Mocambique

 Mocambique é um terreno fértil para estudos de âmbito social e quicá político. Ora:

1. O fenómeno de desaparecimento de órgãos genitais, o pénis, comecou a circular há quase três semanas. Há os que dizem que viram que o pénis dum fulano desaparecido, mas estranhamente, quando as autoridades de saúde ou os que não acreditam nesse fenómeno pedem provas, o pénis volta ao estado normal. Mesmo assim, mais de 50 pessoas foram linchandas sob acusacão de serem autores de desaparecimento de pénis. Quanta vergonha!
2. Chissano e Dhlakama assinaram um acordo geral de paz (AGP) no dia 4 de Outubro de 1992, resultado de conversacões de mais dois anos. O ponto principal era libertade de expressão e escolha ideológica, eleicões livres, justas e transparentes. Portanto, isto que se acordou em Roma era para a nossa paz. Estranhamente, se nos primeiros anos depois do AGP, haviam sinais um pouco positivos, embora SEM TAIS ELEICÕES LIVRES, JUSTAS E TRANSPARENTES nos últimos 12 ou 15 anos, tudo é contrário. Morre-se por ser de um partido da oposicão ou APARTIDÁRIO. O mais surpreendente é que as vítimas são aqueles que fazem parte de um partido visto como alternativa ao do poder. Só vejamos:
a) Até mais ou menos 2008 e depois das eleicões gerais de 2014, alvos eram membros da Renamo;
b) Entre 2009 - 2017, os alvos da morte foram os do MDM e esporáticamente, os da Renamo. Por exemplo, a morte de Amurane, ataque à coluna de -Dhlakama, etc.
c) Desde 2009, com a fundacão do MDM, voltei à leitura (lembranca) daquele trecho no livro da sexta classe de português. O grande trecho diz: "Entre Changamire e Monomotapa das lutas eles (portugueses) sabiam". Em Outubro de 2017 mataram o Mahamudo Amurane.

Nota: li no mural do Nádio Jaime Taimo que o delegado do ANAMOLA de Chimoio foi baleado por homens armados. Quem é o autor do crime?

Criar Sarna em África

É pena que em África sempre se procura sarna, tanto por aqueles que banem abertamente o multipartidarismo como por aqueles com democracias de faz de conta. Tudo isso é INSUSTENTÁVEL nas nações africanas devido à sua historia e situação geográfica.
Eu não acredito, minha opinião, que na maioria dos países africanos, é impossível transformar as nações como a China, Vietname e outros com partidos únicos.
Burkina Faso tem um desafio muitíssimo grande que é a guerra civil, mas mesmo assim prefere que os que estão nas cidades se juntem aos que estão nas matas e muitos actuem clandestinamente nas cidades?
Eu acho, mais uma vez na minha opinião, se quem governa acha que está a fazer bem, está a trabalhar e o povo gosta, não precisa de ter medo de ir às eleições.
Também, quem acha que está a construir uma nação, não tem medo de morrer porque sabe que há milhares de seus concidadãos, não apenas seus filhos, que continuarão o seu trabalho se ele morrer.

Nota: 1) Traoré está no poder há mais de quatro anos, qual é a situação de guerra?

Nota 2) Eu e meus colegas na Missão do Lúrio festejamos o golpe de estado em Portugal, a 25 de Abril de 1974, porque embora adolescentes, estávamos cosncientes que era o fim do regime do Caetano, continuidade do Salazarismo. Infelizmente, Mário Soares e outros estavam mais interessados no futuro de Portugal que as colonias. 

Nota 3) Embora raríssimo em África, temos um bom exemplo de um golpista, Jerry Rawlings, que agiu em nome de Gana.

Aonde vai África?

 Há uma coisa que cada vez mais faz-me ficar triste com os meus compatriotas moçambicanos e demais africanos.

Para nós, a guerra é sempre para justificar a contínua miséria do povo ou povos. Nem quero falar de calamidades naturais. Portanto, guerras e calamidades naturais não podem nos ajudar a desenvolver como é para os europeus, asiáticos ou americanos. E porquê não?

Claro, porque os nossos governantes querem donativos... guerras e calamidades são oportunidades para ...
Só para verem: li em alguns posts que os EUA usam drones de fábricas ucranianas. Então, a guerra entre a Rússia e Ucrania está ajudando o desenvolvimento industrial militar a ambos país. Os ucranianos estão a desenvolvé-los durante a guerra. A Rússia está também a sustentar a guerra desenvolvendo a indústria de guerra...
No caso de Moçambique, já vi em videos jovens muito talentosos e com muita criatividade, jovens que constroem drones, automóveis, etc. mas quem os levam à sério. Nunca vi... Para sermos bons africanos vamos ao AMETRAMO (associacão de curandeiros, os chamo), para ganharmos eleicões ou mesmo guerras.
No caso militar, inventam NAPARAMAS, como solução. Nem que eles resolvessem a guerra, qual seria o gano em termos de desenvolvimento?

Um líder não compra mentes - caso de Eduardo Mariamo Salimo, governador de Nampula

Não sei ainda se Salimo é líder ou compra mentes dos nampulenses. Quando ele disse que dá dinheiro a quem ele quer dar e quando quer lhe dar, fiquei logo com impressão e conclusão que compra mentes e em Moçambique, famintos são muitos. Um governante não é para fazer isso. Se ele tem esse dinheiro para dar e faz com imparcialidade, o melhor não seria patrocinar para a construção de umas salas de aulas, maternidade, posto de saúde, uma ponte, etc onde ele não escolhe quem vai usar-los?
Definitivamente, eu não concordo com aquilo de ele dar água mineral a uns passageiros dum minibus em Muecate.

Nacala contra drogas

 https://youtu.be/YxZrmqXgQt8?si=lP9G-WjUKYjBxgcV

Lista dos discursos de Samora -Machel

 Eis:
https://www.marxists.org/portugues/machel/index.htm 

Secretário-geral do ANAMOLA: "é tempo de o Presidente procurar trabalhar...

BRAZÃO MAZULA

 Escutei hoje o Professor Brazão Mazula a questionar duas coisas que eu que eu que não sou do seu nível venho questionandoe ou propondo.
1. Há mais 10 que sugiro que os antigos combatentes devem-se distanciar aos partidos porque são patrimónios do estado.
2. Há quatro (4) anos, que venho denunciando NEPOTISMO no Porto de Nacala promovida por Agostinho Francisco Langa Junior que embora fácil de apurar se era verdade ou não, ninguém quis se pronunciar. Digo ninguém porque na verdade, todos e todos mesmo, governos distritais, provinciais, Assembleia da República, Ministérios, Gabinete Contra a Corrupcão, Procuradorias de todos os níveis, etc, etc, sabem muito bem disso. O Prof. Mazula questiona de como é possível que a maioria dos que ocupam os postos em Nacala sejam pessoas do sul. Será que Nacala, Nampula, amackuwas não tenham técnicos competentes. A MINHA RESPOSTA é simples: há um indivíduo do sul que levou seus familiares e amigos do sul para ocuparem todos ou quase todos os postos em Nacala. Isso tem todas as consequências:
a) Põe em causa a todos do Sul. Uma táctica antiga para adormecer os de certas regiões vítimas do mesmo predador, explorador, opressor.
b) Chamar de tribalista, regionalista, reaccionário, divisionista e todos os nomes feios que encontra, A QUEM QUESTIONA O NEPOTISMO.
Nota 1): eu CONDENARIA se me dissessem que Rosário Mualeia ou Agostinho Abacar Trinta chamaram aos seus familiares e amigos de Nampula para administradores distritais, chefes disto e daquilo, jardineiros, porteiros, para Gaza e Inhambane respectivamente, quando eram governadores.
Nota 2: o NEPOTISMO que muito se NORMALIZOU é que nos divede em Mocambique. O problema é que o nepotismo favorece aos familiares e amigos e as etnias levam à tabela.

50 anos de independência, visão de José Óscar Monteiro

Sobre o regresso do debate político em Mocambique

 Felizmente, gracas ao Venâncio Mondlane o debate político multipartidário voltou em Mocambique.

Depois da morte de Mahamudo Amurane, Afonso Dlhakama e Depois Daviz Simango, os que vibravam, o debate político e sobretudo, multipartidário já havia acabado em Moçambique. A Frelimo (ou os seus membros) já fazia(m) tudo que queria(m) fazer. Entre, o que havia restado era a linha entre pró-Guebuza e pró-Nyusi.

Nas eleições autarquícas de 2023 surge um fenómeno que há muito a Frelimo evitou, mas que parece que estava convencida que estava sob controle do munna Ossufo Momade. Tratava-se de Venâncio Mondlane que nas eleições autárquicas de 2013, como candidato do MDM para edil de Maputo, teve a melhor prestação da oposição e levou para a Assembleia Municipal o maior número de membros, apesar da toda fraude.

Para eleições autarquícas de 2018, o partido no poder aproveitou-se das lutas entre os partidos da oposição para eliminar com sucesso a candidatura do VM. Infelizmente foi o meu partido, o MDM, aproveitado para Venâncio e Ricardo de Tete serem eliminados.

Dez anos depois, nas eleições autárquicas de 2023, Venâncio logra a sua candidatura para edil de Maputo numa altura que ele e o seu grupo de apoio estavam muito preparados na fiscalização desde o recenseamento eleitoral. Muitos devem se lembrar do recenseamento fraudulento em casas de secretários denunciados por fiscais da Renamo em Maputo. Quem tem prova que Venâncio Mondlane não tenha sido o verdadeiro vencedor nas autárquicas de 2023?

O munna OM e a cúpula abandonaram o Venâncio quando reivindicava a verdade eleitoral, um sinal para muitos que o munna Ossufo já estava possuído pela Frelimo. Quanta vergonha minha!

Para o bem da democracia em Moçambique, o Venâncio avançou para as eleições presidenciais de 2024, contando com todos os mocambicanos que o apoiassem. As suas alianças foram sendo eliminadas e infelizmente com apoio da Renamo e o meu partido MDM que são da oposição. Quanta ironia!

A continuidade da luta política de Venâncio Mondlane desde o pós-eleições autárquicas de 2023, devolveu-nos ao debate político. Os que são radicais membros e simpatizantes da Frelimo já voltaram para lá e arremessam contra a oposição. Infelizmente, muitos o fazem porque querem ter a mesma sorte que o Egidio Vaz e aqueles outros tiveram. Os que são da oposição com convicção de mudanças e não com CRENÇA de que é desta que vão ser deputados já voltaram ao debate político.

Presidente da Zâmbia, Hakainde Hichilema apedrejado

 
https://youtube.com/shorts/yIugi3A9RhE?si=AH4zt46IvOAwwKHq

A SEMANA COM SALOMÃO MOYANA | HOJE ÀS 20:45

🚨 Chega de Polarização Agora! Ou Unimos Já ou Caímos

VM7 RESPONDE ALFAZEMA E MASSANGO SOBRE O DIÁLOGO DO ANAMOLA