1-.Acho que não houve ataque! O que é bom para o governo pois não atacou. Mesmo se quer dar a entender que tem poder coragem para disciplinar o Dlhakama.
2.- A RENAMO também não foi provocar como diz o governo. O que é bom para a RENAMO.
3.- A RENAMO sentiu-se encurralada estando sempre com militares a volta e achou melhor abandonar o local aparentemente desde o dia 19.
4-. Os acordos de Roma, previam uma segurança pessoal armada para o Dlhakama. Portanto o argumento de que é anticonstitucional o Dlhakama andar com homens armados não é verdade!
5-. Atacar bens e pessoas é anticonstitucional, se for a RENAMO é mau, só que como provar isso? Já ha anos atrás muitos ataques eram feito por soldados indisciplinados da FRELIMO e simulavam ser a RENAMO.
6-. O Governo (Frelimo) fez mal em dizer q atacou enquanto na realidade apenas ocupou o local abandonado. É mau porque o Dlhakama pode de novo arranjar a desculpa de que não ha segurança para ele e deve armar-se mais. 'A semelhança do que aconteceu em Nampula. Portanto nada de pânico! O diálogo e só o diálogo é a solução. Ninguém tem razão. Ninguém ganhou ou perdeu. E como no passado quando duas bestas lutam o capim é que sofre".
(Dr Philipe Gagnaux, in Jornal @Verdade - 22.10.2013)
Sem comentários:
Enviar um comentário